Note to English speaking readers: this is another rant over the awful practices of dutch company LAVG gerechtsdeurwaarders, therefore it is in Dutch. The short story: LAVG, a dutch bailiff tries to collect more than they have a right to, they fail to respond to complaints, do not feel the need to meet promises they made to their customer, and in the end have shown an almost impossible level of lack of integrity. Basically, this is a company that should go broke and make the world a better place without it.

In augustus 2008 zijn wij verhuisd. Wij hebben toen verzuimd een adres wijziging door te geven aan een verzekeraar, waardoor de nota voor mijn doorlopende annuleringverzekering op ons oude adres is bezorgd. Ook herinneringen zijn op dit adres bezorgd. Omdat ik in de veronderstelling was dat ik de verzekering had opgezegd heb ik er nooit aan gedacht dat er nog een nota te ontvangen was.

Op 20 oktober 2009 ontving ik van de deurwaarder LAVG een vordering tot betaling van de hoofdsom en incasso kosten. Ik verbaasde mij over de hoogte van deze incasso kosten ten opzicht van de hoofdsom. Daarom heb ikcontact opgenomen met LAVG, die mij wees op de jurisprudentie ten aanzien van wat een deurwaarder in rekening mocht brengen. Als jij mij wijst op informatie ga ik dat ook na uiteraard. Deze jurisprudentie heb ik dan op opgezocht. Ik kon daar vinden dat de incassokosten die in rekening gebracht waren in overeenstemming waren met het Rapport Voorwerk II (Rapport van de werkgroep van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak inzake de buitengerechtelijke kosten).

Alleen, LAVG berekende naast dat forfaitaire bedrag ook nog eens informatie kosten ad EUR 6,55. Afgezien van het feit dat deze kosten niet zijn gespecificeerd, wat volgens het bovengenoemde rapport wel dient te gebeuren, geeft de werkgroep van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak inzake de buitengerechtelijke kosten ook aan dat deze geacht worden te zijn inbegrepen in het standaard bedrag wat voor incassokosten in rekening mag worden gebracht.

De officiele tekst luidt

10. Buitengerechtelijke kosten /’administratiekosten’ / informatiekosten

10.1
Kosten gemaakt voorafgaand aan een procedure worden nogal eens onder een andere noemer dan buitengerechtelijke kosten gevorderd.
De grondslag daarvoor kan zijn een tevoren gemaakt beding dat een vast bedrag aan “administratiekosten” (“bureaukosten”) of informatiekosten (bevolkingsregister/handelsregister) ten laste van de schuldenaar wordt gebracht in geval van tekortschieten van laatstgenoemde in de nakoming van een verbintenis.
Eigen kosten van de schuldeiser – niet zijnde de te betalen kosten van door hem ingeschakelde derden – kunnen ook kosten zijn als bedoeld in art. 6:96 lid 2 sub c BW. Zie PG 6, blz. 337/338. Deze kosten komen derhalve in beginsel als vermogensschade voor vergoeding in aanmerking. Bij toekenning van het forfaitaire tarief als in aanbeveling I of II bedoeld worden deze kosten in beginsel geacht in die vergoeding begrepen te zijn.

Oftewel: LAVG brengt meer kosten in rekening dan dat de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak eigenlijk heeft afgesproken met de branche. En veel duidelijker dan dat er hier staat kan je het niet maken volgens mij.

Ik heb dan ook direct op 21 oktober bezwaar gemaakt, waarbij ik alle kosten, m.u.v. van de kosten waartegen ik bezwaar maak heb voldaan. Dit bezwaarschrift heb ik na telefonisch contact met LAVG per email ingediend, waarbij ik per email door Mevr. XXXX, namens LAVG behandelaar van mijn dossier, bevestigd heb gekregen dat het bezwaarschrift in behandeling genomen zou worden.

Op 5 november heb ik via email bij Mevr. XXXX gevraagd wat de status was van mijn bezwaarschrift, hier heb ik geen reactie op ontvangen. Ik ging er dan ook vanuit dat LAVG mij gelijk had gegeven, en (niet geheel netjes en zoals het hoort) geen formele reactie op mijn bezwaarschrift had gestuurd.

Groot was toen ook mijn verbazing toen ik op 3 december een nieuwe aanmaning kreeg voor het restant bedrag, wat inmiddels verdubbeld was als gevolg van informatiekosten.

Toen ik telefonisch verhaal ben gaan halen bij LAVG werd er door Mevr. XXX in eerste instantie aangegeven dat ik geen bezwaarschrift had ingediend. Nadat ik haar gewezen had op haar bevestiging van ontvangst per email werd mij opeens medegedeeld dat het bezwaarschrift door een collega van haar behandeld had moeten worden en dat dit blijkbaar niet was gebeurd. Ik heb mijn grote verbazing uitgesproken dat LAVG blijkbaar de interne zaken op een dermate slechte manier georganiseerd heeft dat bezwaarschriften blijven liggen en dat er wel aanmaningen worden uitgestuurd, voor kosten waar de werkgroep van vindt dat deze niet geïnd horen te worden.

LAVG verzekerde mij dat ik de dag erop (4 december) danwel uiterlijk maandag 7 december alsnog een reactie op mijn bezwaarschrift kon ontvangen. Helaas heeft dit niet plaatsgevonden. Ik heb LAVG dan ook wederom gemeld dat ik geen enkele vordering accepteer danwel betaal voordat er een formele reactie op mijn bezwaarschrift is ontvangen.

Omdat LAVG blijkbaar op geen enkele wijze thuis gaf heb ik daarop ook de verzekering gemaild en een klacht daar ingediend. Ik kreeg eigenlijk vrij snel een reactie dat de klacht in behandeling was genomen, dat zij dit met LAVG hadden besproken en dat de kosten niet in rekening werden gebracht. Ik zou hier ook nog een schriftelijke bevestiging van krijgen van LAVG.

Inmiddels zaten we al in het nieuwe jaar en nog steeds geen bericht van LAVG. Dus wederom gemaild met het verzoek om een status rapport, c.c. naar de verzekering. Geen enkele reactie van LAVG, maar wel weer van de verzekering. De verzekering bood haar excuses aan omdat het allemaal zo lang duurde bij LAVG, maar nu was er toch echt beloofd dat er een reactie ging komen..

En toen werd het begin februari, nog niets.. bijna half februari, nog niets. Dus maar weer gemaild. En wederom geen enkele reactie van LAVG, maar wel weer van de verzekering. LAVG zou wederom reageren.

Vandaag was het dan eindelijk zo ver. Er was een brief van LAVG, met daarin de brief die volgens hen op 14 december 2009 was verstuurd, maar nooit hier is aangekomen. Daarin geven zij aan dat zij wel alle kosten keurig netjes conform het Rapport Voorwerk II in rekening brengen, maar omdat het zo lang geduurd heeft ze uit ‘ coulance de rest niet gaan innen’.

Wat een ontzettende slappe hap. Eerst reageer je gewoon niet op een klacht, dan factureer je weer extra kosten, en dan ga welgeteld 4 maanden later nog niet eens in op de klacht, maar zeg je dat je uit ‘coulance’ niets in rekening brengt. Dit is zulk schofterig, onprofessioneel prutswerk dat je zou willen dat deze club heel snel van de aardbodem verdwijnt.

Beste LAVG. Als je een klacht krijgt, reageer dan ook inhoudelijk. Als er commentaar komt op de extra kosten, moet je daar op reageren, niet op de hoofdkosten. Die stonden niet te discussie. En geef daarnaast dan gewoon toe dat jullie interne processen van dusdanige waardeloze kwaliteiten zijn dat je niet eens in staat bent om een bezwaarschrift netjes af te handelen. Nee.. je knalt er gewoon weer een rekening over heen, onder het motto, wie niet waagt wie niet wint..

Dit soort praktijken kunnen in deze tijden waarbij integriteit van ondernemingen zo belangrijk wordt toch echt niet meer. Jullie proberen over de ruggen van mensen die het (al dan niet door eigen fouten) misschien al niet te makkelijk hebben, en niet in alle gevallen de tijd / energie en kennis hebben om jullie slechte praktijken te doorbreken.

Schandelijk!

Voor alle bedrijven die nog gebruik maken van de diensten van LAVG, besef heel goed hoe deze club blijkbaar omgaat met regels en met uw klanten. Want uiteindelijk vorderen ze namens uw bedrijf. Alles wat LAVG doet straalt dus ook af op uw bedrijf. LAVG inschakelen gaat dus op lange termijn klanten kosten…..

p.s. zodra ik in de gelegenheid ben zal ik het officiele bezwaarschrift en de reactie inscannen en hier plaatsen. Kan je zien wat ik bedoel.

p.p.s. Niets dan lof overigens voor de wijze waarop de betrokken verzekeringsmaatschappij (unigarant) in deze zaak heeft geacteerd.